<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">I should have included this one in my previous email--I didn't know that it was available online. The final journal-formatted version of this article is not yet available.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">​<b><a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016GL070815/full">A New Paradigm for Large Earthquakes in Stable Continental Plate Interiors,</a> </b></div><div class="gmail_default">Authors: E. Calais, T. Camelbeeck, S. Stein, M. Liu, T. J. Craig, Geophys. Res. Letters, </div><div class="gmail_default">Accepted manuscript online: 15 September 2016, DOI: 10.1002/2016GL070815​</div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">​Excerpt from their abstract <i>(text in parentheses added by R. Williams</i>): <b>"Here we argue that SCR (</b><i>Stable Continental Region</i><b>) earthquakes (</b><i>like those in the New Madrid, Wabash Valley, and Charleston, South Carolina, seismic zones</i><b>) are better explained by transient perturbations of local stress or fault strength that release elastic energy from a pre-stressed lithosphere </b>(crust and upper mantle)<b>. As a result, SCR earthquakes can occur in regions with no previous seismicity and no surface evidence for strain accumulation </b>(surface deformation)<b>. They need not repeat, since the tectonic loading rate is close to zero. Therefore, concepts of recurrence time or fault slip rate do not apply. As a consequence, seismic hazard in SCRs is likely more spatially distributed than indicated by paleoearthquakes, current seismicity, or geodetic strain rates."</b></div><br></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Robert Williams<div>Central & Eastern U.S. Coordinator</div><div>USGS Earthquake Hazards Program<br><div>1711 Illinois St</div><div>Golden, CO 80401</div><div>303-273-8636</div></div><div><br></div></div></div>
</div>