<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3268" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=049173921-23022008>I recently read the attached report by Peter May (link 
below) that some on the listserve may find interesting and may shed some light 
on societal perspectives about seismic safety.&nbsp;&nbsp; The second and third 
paragraphs of page 15 were of particular interest.&nbsp;Also, Bruce Bolt's quote 
in Paragraph 2 on page 17&nbsp;on&nbsp;general agreement on earthquake risk is 
worth noting.&nbsp; &nbsp;I guess we are behind the "green building" 
movement.&nbsp; Maybe society will begin to embrace seismic safety as much as 
they do "green buildings".&nbsp; </SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=049173921-23022008></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=049173921-23022008>Larry </SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=049173921-23022008></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=049173921-23022008><FONT face="Times New Roman"><FONT face=Arial></FONT>
<P><BR></FONT><B><FONT face=Arial size=2>Lawrence P. Goldfarb, 
P.E.</FONT></B><FONT face="Times New Roman"><BR></FONT><FONT face=Arial 
size=2>CDM</FONT></P>
<P><FONT face=Arial size=2>Sr. Geotechnical Engineer</FONT><FONT 
face="Times New Roman"> , Group Leader</P></FONT><FONT face=Arial size=2>
<P>3130 Fairview Park Drive</FONT><FONT face="Times New Roman"><BR></FONT><FONT 
face=Arial size=2>Falls Church, VA 22042-4517</FONT><FONT 
face="Times New Roman"><BR></P></FONT><FONT face=Arial size=2>
<P>Phone: (703) 485-8500</P>
<P>Direct: (703) 485-8434</P>
<P>Cell: (703) 408-7282</P>
<P>Fax: (</FONT><FONT face=Arial size=2>703) 698-1250</FONT><FONT face=Arial 
size=2><BR></P></FONT><FONT face="Times New Roman"></FONT><FONT face=Arial 
size=2>
<P>E-mail: goldfarblp@cdm.com</P></FONT></SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=049173921-23022008></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=049173921-23022008></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=049173921-23022008><A 
href="http://peer.berkeley.edu/publications/peer_reports/reports_2006/PEER612_MAY.pdf">http://peer.berkeley.edu/publications/peer_reports/reports_2006/PEER612_MAY.pdf</A></SPAN></FONT></DIV><BR>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
<HR tabIndex=-1>
<FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> 
ceus-earthquake-hazards-bounces@geohazards.usgs.gov 
[mailto:ceus-earthquake-hazards-bounces@geohazards.usgs.gov] <B>On Behalf Of 
</B>Arthur D Frankel<BR><B>Sent:</B> Friday, February 22, 2008 1:28 
PM<BR><B>To:</B> ceus-earthquake-hazards@geohazards.usgs.gov<BR><B>Subject:</B> 
[CEUS-earthquake-hazards] reply to Ellis Krinitzsky<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV><BR><FONT face=sans-serif size=2>Ellis,</FONT> <BR><BR><FONT 
face=sans-serif size=2>&nbsp; &nbsp;I don't think the example you cite is 
applicable to the case of the logic tree we use for New Madrid magnitudes. 
&nbsp;In our logic tree we are trying to account for the uncertainty in the 
magnitude of characteristic (1811-12 type) earthquakes in the New Madrid source 
zone. &nbsp; </FONT><BR><BR><FONT face=sans-serif size=2>&nbsp; In your example 
with two faults, a probabilistic hazard assessment would use the range of 
magnitudes specific for each fault. It does not average the magnitude between 
the two faults. </FONT><BR><BR><FONT face=sans-serif size=2>&nbsp; In your 
earlier email, you expressed doubt about determining the rates of large 
earthquakes by extrapolating the rates of smaller earthquakes using a "b-line." 
&nbsp; </FONT><BR><FONT face=sans-serif size=2>This is not what is done for the 
New Madrid characteristic earthquakes (1811-12 type earthquakes). &nbsp; The 
average recurrence rate for the 1811-12 type earthquakes is determined from the 
dating of sand blows (see Tuttle et al., 2002 BSSA), which shows that previous 
such events occurred around 1450 and 900 A.D. </FONT><BR><BR><FONT 
face=sans-serif size=2>-Art</FONT> <BR><BR><BR><BR><FONT face=sans-serif 
size=2>Art Frankel<BR>U.S. Geological Survey<BR>MS 966, Box 
25046<BR>DFC<BR>Denver, CO 80225<BR>phone: 303-273-8556<BR>fax: 
303-273-8600<BR>email: afrankel@usgs.gov</FONT> <BR><BR><BR>
<TABLE width="100%">
  <TBODY>
  <TR vAlign=top>
    <TD width="40%"><FONT face=sans-serif size=1><B>"Krinitzsky, Ellis L 
      ERDC-GSL-MS Emeritus" &lt;Ellis.L.Krinitzsky@usace.army.mil&gt;</B> 
</FONT>
      <P><FONT face=sans-serif size=1>02/22/2008 08:40 AM</FONT> </P>
    <TD width="59%">
      <TABLE width="100%">
        <TBODY>
        <TR vAlign=top>
          <TD>
            <DIV align=right><FONT face=sans-serif size=1>To</FONT></DIV>
          <TD><FONT face=sans-serif size=1>"Arthur D Frankel" 
            &lt;afrankel@usgs.gov&gt;, "Wang, Zhenming" 
            &lt;zmwang@email.uky.edu&gt;</FONT> 
        <TR vAlign=top>
          <TD>
            <DIV align=right><FONT face=sans-serif size=1>cc</FONT></DIV>
          <TD><FONT face=sans-serif 
            size=1>&lt;ceus-earthquake-hazards@geohazards.usgs.gov&gt;</FONT> 
        <TR vAlign=top>
          <TD>
            <DIV align=right><FONT face=sans-serif size=1>Subject</FONT></DIV>
          <TD><FONT face=sans-serif size=1>RE: [CEUS-earthquake-hazards] FW: 
            &nbsp;reply to Joe Tomasello; buildings codes and earthquake 
            hazard</FONT></TR></TBODY></TABLE><BR>
      <TABLE>
        <TBODY>
        <TR vAlign=top>
          <TD>
          <TD></TR></TBODY></TABLE><BR></TR></TBODY></TABLE><BR><BR><BR><FONT 
size=2><TT>Art,<BR><BR>I saw elsewhere you came to your values using a logic 
tree.<BR><BR>Suppose you had two faults, one with a potential for M6, another 
for M8. If<BR>you average them you have an M7. If you designed for that M7 and 
you had an<BR>M8, you would be under designed. Yet the logic tree makes you do 
exactly<BR>that. Plus other illogical moves.<BR><BR>You need to solve those 
problems first.<BR><BR>Ellis <BR><BR>-----Original Message-----<BR>From: 
ceus-earthquake-hazards-bounces@geohazards.usgs.gov<BR>[mailto:ceus-earthquake-hazards-bounces@geohazards.usgs.gov] 
On Behalf Of<BR>Arthur D Frankel<BR>Sent: Tuesday, February 19, 2008 10:01 
PM<BR>To: Wang, Zhenming<BR>Cc: 
ceus-earthquake-hazards@geohazards.usgs.gov<BR>Subject: Re: 
[CEUS-earthquake-hazards] FW: reply to Joe Tomasello; buildings<BR>codes and 
earthquake hazard<BR><BR>Zhenming,<BR><BR>&nbsp; These two statements are not 
contradictory, when taken in the context that<BR>I wrote them.<BR><BR>&nbsp; In 
the quote from my response to my comment, I was referring to the 
ground<BR>motions observed at any given location over time. At any particular 
site the<BR>ground motions with a 2% chance of being exceeded in 50 years, will 
occur, on<BR>average, once in 2500 years. As I said before, another way to 
express this is<BR>that these ground motions have a 1/2500 chance of being 
exceed each year.<BR><BR>&nbsp; The point of my recent email is that each time 
an 1811-12 type earthquake<BR>occurs, there will be some locations that will 
experience the 2%/50 ground<BR>motions or larger, because of the spatial 
variability of ground motions. &nbsp;The<BR>set of sites that experience these 
higher ground motions will likely be<BR>different for each occurrence of this 
type of earthquake, because of the<BR>variability of ground motions from 
earthquake to earthquake. This apparent<BR>temporal variability of ground 
motions will occur even for successive<BR>earthquakes on the same fault, because 
of differences in rupture propagation<BR>and slip on the fault from earthquake 
to earthquake. &nbsp;<BR><BR>As you design buildings to ground motions with 
lower probability levels, you<BR>are protecting a larger fraction of buildings 
from the range of ground<BR>motions expected during the next 1811-12 type 
earthquake.<BR><BR>Art Frankel<BR>U.S. Geological Survey<BR>MS 966, Box 
25046<BR>DFC<BR>Denver, CO 80225<BR>phone: 303-273-8556<BR>fax: 
303-273-8600<BR>email: 
afrankel@usgs.gov<BR><BR><BR>-----ceus-earthquake-hazards-bounces@geohazards.usgs.gov 
wrote: -----<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; To: 
"ceus-earthquake-hazards@geohazards.usgs.gov"<BR>&lt;ceus-earthquake-hazards@geohazards.usgs.gov&gt;<BR>&nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; From: "Wang, Zhenming" 
&lt;zmwang@email.uky.edu&gt;<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; Sent by: ceus-earthquake-hazards-bounces@geohazards.usgs.gov<BR>&nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Date: 02/19/2008 
07:34AM<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Subject: 
[CEUS-earthquake-hazards] FW: reply to Joe Tomasello;<BR>buildings codes and 
earthquake hazard<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; <BR><BR>&nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Here is another inconsistent 
statement on the national seismic hazard<BR>maps.<BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; " You have the mistaken notion that 2%/50 values are 
only observed<BR>once in 2500 years. This is flat out wrong. " <BR><BR>&nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<BR><BR>&nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; In a response to our comment (Wang and 
others, 2005) that was<BR>published on Seismological Research Letter (Frankel, 
2005), the<BR>interpretation was "the ground motion with 2% PE in 50 years is 
exceeded<BR>once, on average over 2,500 years, so that it has a 1/2500 annual 
probability<BR>of being exceeded." <BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; <BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp;<BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; As 
demonstrated earlier, for a single M7.7 earthquake with 500 year<BR>recurrence 
interval in the New Madrid seismic zone, ground motion with<BR>2,500-year return 
period (2% PE in 50 years) means there is about 20 percent<BR>probability that 
ground motion will be exceeded if the M7.7 earthquake<BR>occurs. In other words, 
if the ground motion with 2,500-year return period is<BR>selected for 
engineering design, we has a confidence level of 80% (not being<BR>exceeded) if 
the M7.7 earthquake occurs. <BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp;<BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; Thanks. <BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp;<BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Zhenming 
<BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp;<BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
<BR>________________________________<BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; From: 
ceus-earthquake-hazards-bounces@geohazards.usgs.gov<BR>[mailto:ceus-earthquake-hazards-bounces@geohazards.usgs.gov] 
On Behalf Of<BR>Arthur D Frankel <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; Sent: Friday, February 15, 2008 1:50 PM <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; To: Joe Tomasello <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Cc: 
ceus-earthquake-hazards@geohazards.usgs.gov; mpetersen@usgs.gov <BR>&nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Subject: Re: 
[CEUS-earthquake-hazards] reply to Joe Tomasello;<BR>buildings codes and 
earthquake hazard <BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp;<BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Joe, <BR>&nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; I feel I need to reply to you on the bulletin 
board, since you seem<BR>to want to keep this discussion going and you directly 
ask me questions. My<BR>apologies to Paul Segal and others who are fed up with 
this. <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; <BR>&nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; I guess you missed one 
of the key points of my previous email. &nbsp; I<BR>said that the IBC values 
(2/3 times the ground motions with 2% probability of<BR>exceedance in 50 years 
[2%/50]) were probably experienced inMemphis during<BR>the 1811-12 earthquakes, 
based on intensity data from those earthquakes. <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp;You have this mistaken notion that IBC values (2/3 times the 
2%/50<BR>motions) &nbsp;are only observed once in a millenium. &nbsp;You have 
the mistaken<BR>notion that 2%/50 values are only observed once in 2500 years. 
This is flat<BR>out wrong. &nbsp; &nbsp;Some locations will experience 2/3 times 
the 2%/50 ground<BR>motions during the next 1811-12 type earthquake. &nbsp; Some 
locations will<BR>experience the 2%/50 ground motions during the next 1811-12 
type earthquake.<BR>This is a simple consequence of the observed variability of 
earthquake ground<BR>motions. &nbsp; &nbsp; &nbsp; <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; As far as the magnitude issue you bring up, the USGS 
uses the<BR>range of magnitudes that various seismologists have determined 
&nbsp;for the<BR>1811-12 earthquakes from the intensity data. &nbsp;The central 
values of these<BR>moment magnitude determinations range from 7.4-7.5 
&nbsp;(Hough et al., 2000 in<BR>JGR) to 7.8 (Bakun and Hopper, 2004 in BSSA) 
&nbsp;to 8.0-8.1 (Johnston, 1996 in<BR>Geophysical Journal). &nbsp;In the 
national maps we use a logic tree to express<BR>this range, with a value of 7.7 
given the highest weight. &nbsp; I used M7.7 in<BR>the scenario in my previous 
email, because it is in the center of the range<BR>of magnitudes determined for 
the 1811-12 earthquakes. &nbsp;I also gave results<BR>for a M7.4 earthquake. 
<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; <BR>&nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; In the example in 
my previous email, &nbsp;I placed the scenario<BR>earthquake where the current 
seismicity trend for the New Madrid seismic zone<BR>is located. The closest 
distance to downtown Memphis is about 60 km. <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; -Art <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; <BR>&nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; Art Frankel <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; U.S. Geological Survey <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; MS 966, Box 25046 <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; DFC <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; Denver , CO 80225 <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; phone: 303-273-8556 <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; fax: 303-273-8600 <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; email: afrankel@usgs.gov <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
<BR><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
_______________________________________________<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; CEUS-Earthquake-Hazards mailing list<BR>&nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
CEUS-Earthquake-Hazards@geohazards.usgs.gov<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
https://geohazards.usgs.gov/mailman/listinfo/ceus-earthquake-hazards<BR>&nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
<BR><BR></TT></FONT><BR></BODY></HTML>